Hvorfor pressemeldinger og distribusjonstjenester ikke fungerte for oss ...

Testimonial

Etter å ha betalt for flere pressemeldinger og distribusjonstjenester,
Vi fant at Community News var en bedre GRATIS tjeneste


Da jeg betalte en pressemeldingstjeneste, hentet ikke et nyhetsbyrå artiklene våre en gang. Enda verre var det at jeg ikke fant den når jeg søkte på den nøyaktige tittelen jeg brukte på nyhetsoppslaget på Google. Utgivelsen min så ut til å forsvinne. Nå, jeg vet hvorfor dette ikke fungerte. La meg forklare.

Google straffer innlegget hvis det finner flere eksemplarer. Pressemeldingen er den første kopien. I beste fall henter tre nyhetsbyråer det (lager fire eksemplarer). Hver kopi ville dele i omtrent en fjerdedel av søkeverdien, og plassere søkerangeringen for hver kopi mye lavere i indeksen enn et enkelt godt innlegg.

Nettsteder for distribusjonsdistribusjon kan ikke begrense antall kopier av en ny utgave. Deres nyhetsfeed-baserte nettsteder får svært lave Google-rangeringer på grunn av for store kopier. Disse svært dårlige rangeringene på nettstedet gjorde det umulig for meg å finne noen bevis på world wide web for at jeg autoriserte en nyhetsoppgave

Følgelig ble vår veldig viktige nyhetsmelding aldri sett, selv om jeg betalte for pressemeldingstjenesten. Jeg mener ikke å antyde at alle pressebyråer er dårlige. Men i dagens søkematrise dominert av Google er detaljhandelstjenester for pressemeldinger i utgangspunktet foreldet. Hele pressemeldingsstrukturen blir nå straffet av Googles nåværende algoritmer, slik at klientnyhetsartikler som mine ser ut til å forsvinne. Jo større det som kalles “utgivelsesselskaper” har de dårligste rangeringene på Google. Derfor ser det ut til at Google-algoritmer virkelig gjør pressemeldingsstrukturen til en oksymoronisk tjeneste.

Da jeg så på flere kopierte innlegg på flere nettsteder og så på andre gratis nettsteder, fant jeg den samme effekten som pressemeldingene: artikler som ikke er sett på eller forsvunnet. De overvåket ikke på noen måte antall eksemplarer. Dermed gikk de viktigste artiklene mine inn på det jeg kaller “internet cesspools.” Andre kaller det ghosted. Hvis jeg ikke kunne finne at artiklene mine visste nøyaktig de riktige ordene jeg kunne bruke, hvordan kunne noen av mine fremtidige kunder snuble på arbeidet mitt. Svaret var klart; de kunne aldri.

Vi skrev "kun økonomiske" innlegg på Seeking Alpha og oppnådde en av de største obligasjonsoppfølgingen som ofte ble rangert som nummer 1 i visninger. Overraskende for meg har jeg ikke skrevet for dem på over ett år, og i dag rangerer de meg # 15 i gjeldende synspunkter. En del av tiden kuttet Seeking Alpha ut alle koblingene mine, og nesten alltid kuttet en eller to av de tillatte tre koblingene. Og de begrenset absolutt antall eksemplarer.

Siden tjenesten min med dem ble veldig populær, begynte de å belaste en betydelig månedlig avgift for kundene sine for å lese forfatterartiklene våre. Det virkelige problemet for teamet mitt var at Seeking Alpha-modellen for å belaste en månedlig avgift for å se arbeidet vårt, ble en direkte konkurrent. De jobbet i motsetning til tjenestene teamet mitt ga mens de visste at også vi prøvde å tilby en avgiftsbasert tjeneste. Jeg tror det var grunnen til at de alltid så ut til å kutte koblingene våre. Så igjen, akkurat som distribusjonstjenestene i pressemeldingen, fungerer begge disse forretningsstrukturene ofte mot selskapets beste, noe som gjør det veldig vanskelig for oss å bruke internett til å vokse.

Nå med Community News, ser jeg artiklene mine med en gang. Jeg kan få dem opp raskt på Google-søk ved å bruke tittelen på artikkelen. Kommunale nyheter gir hele den skrevne artikkelen uten å begrense ordene mine (med alle tre lenker). Prisen gjør meg veldig glad, da GRATIS er en veldig god pris.

Men nå, ulempene. Jeg la ut et par artikler på andre gratis nettsteder sammen med Community News. Så mottok jeg en e-post fra redaktøren for Communal News om at de tok ned artikkelen min for å ha brutt retningslinjene om “bare ett annet innlegg”. Det var da jeg skjønte hvorfor Community News har jobbet for meg. Det er betydelig bedre å jobbe med et nettsted som overvåker og holder en god søkerangering for sine kunder.

En annen aktuell ulempe er at Community News er fremdeles ung og har ikke lesertall oppnådd på Seeking Alpha. Men kommunale nyheter øker veldig sterke vekstrater, betydelig raskere enn Searching Alpha gjorde. Selv med mindre lesertall og ikke er i konkurranse, ser det ut til å være en vask i potensielle kunder som kommer inn for oss.

Så nå er jeg lettet igjen når en redaktør begrenser antall kopier, og ikke kutter koblingene mine. Jo mer jeg tenker på det, er det fint å se noen øke den generelle kvaliteten, jobbe med Google og meg, i stedet for mot søkemotoren og min virksomhet, da jeg er klar over at denne modellen er best for forbedrede artikkelplasseringer. I tillegg liker jeg å få en øyeblikkelig anerkjennelse når jeg ser at artikkelen min er på nettstedet deres. Jeg kan ofte finne innlegget i Google-søk, ofte helt øverst i tittelsøket dagen etter.

Avslutningsvis er jeg veldig lettet når en redaktør begrenser antall kopier og ikke kutter koblingene mine. Jo mer jeg tenker på det, er det fantastisk å se noen (Community News?) Øke den generelle kvaliteten som jobber med Google og meg, i stedet for mot søkemotoren og min virksomhet. Jeg er klar over at modellen deres er best for bedre artikkelplassering. Det er gledelig å få øyeblikkelig anerkjennelse når jeg ser artikkelen min på nettstedet deres. Jeg kan enkelt finne innlegget i Google-søk, ofte helt øverst i tittelsøket dagen etter.

Jeg lurer på hvordan de kunne gjøre det gratis. Kommunale nyheter er en langt bedre tjeneste som samarbeider med oss ​​for å oppnå et stort publikum for alle. ”

Randy Durig
Grunnlegger av FX2 Portfolio