Inquisisjonen

  • 29. juli holdt House Judiciarys underutvalg for antitrustmøte en høring med fire av de største skikkelsene innen teknologi.
  • Konsernsjefene ble grillet under en fem timers kongresshøring. Høringen ble fulgt av en antitrustundersøkelse av kraften og størrelsen til Big Tech-selskapene.
  • De fire ble hamret av både demokrater og republikanere som slapp løs en rekke dokumenter om påståtte antitrustovergrep.

Overskriftene lyder høyt og tydelig: "Trump sier at han vil" bringe rettferdighet "til Big Tech via en utøvende ordre hvis Kongressen ikke tar grep." Men kan en ordre virkelig bringe en plutselig endring? Kan det avskrekke folk fra å surfe på Google, fra å kjøpe Apple-produkter, fra å bestille dagligvarer, bøker osv. Fra Amazon, eller slutte å bruke Facebook, Whatsup eller Instagram?

Jeg er ganske positiv til at de fleste kongressmedlemmer og kongresskvinner som avhørte alle de fire lederne av Amazon, Google, Facebook og Apple i rettsmøtet, må ha sjekket Facebook eller brukt Whatsup eller Instagram for å snakke med familiemedlemmet sitt eller bla gjennom Google for å vite hva publikum snakket om, eller fant bestilte pakker fra Amazon på verandaen deres ved å bruke iPhone-GPS-en deres da de kjørte hjem.

Jeg vil bare bringe hjem poenget med at livet virker utenkelig uten Facebook, Apple, Amazon eller Google. Hvordan kan en utøvende ordre plutselig få alt til full stopp? Hovedpoenget er at vi ikke kan ønske oss bort disse 4 Tech Giants, de er her for å bli og vil bli. Å spikre dem ned er en episk oppgave!

I det minste har demokrater og republikanere noe til felles. Begge surret brutalt lederne av Amazon, Apple, Facebook og Google. Begge parter konfronterte lederne for å ha utøvd sin markedskraft for å knuse konkurrenter og samle inn data, kunder og skyhøye overskudd. Demokratene tok opp bekymringene for feilinformasjon på sosiale medier. Republikanere fokuserte sin bekymring på liberal skjevhet hos silisiumdalselskapene og beskylder at konservative stemmer blir sensurert.

Jeg så med stor interesse på den direkte sendingen fra den tekniske antitrusthøringen. Underutvalgskomiteens leder David Cicilline åpnet høringen og ga 5 minutter til hver av administrerende direktørene for å gi en kort kommentar om åpningen. Både Alfabetes administrerende direktør Sundar Pichai og Amazons administrerende direktør Jeff Bezos snakket om deres ydmyke begynnelse. Apples Cook beskrev Apple som 'et unikt amerikansk selskap' mens Facebook-administrerende direktør Mark Zuckerberg lovet at selskapet hans ville stå for 'amerikanske verdier' ​​i et konkurranseutsatt globalt marked. Både Cook og Zuckerberg slo et patriotisk notat.

Lover som beskytter konkurranse kalles antitrustlover. Loven garanterer en rettferdig kamp blant virksomheter for å beskytte forbrukere i markedet. Det beste eksemplet på teknisk antitrust er Justisdepartementets antibunsjingssak mot Microsoft på 90-tallet, som hevdet at Microsoft brukte kontrollen over PC-markedet for å tvinge ut konkurrerende operativsystemer og nettlesere. AT&T møtte en rettssak over sin Time Warner-avtale på 84.5 milliarder dollar.

Cicilline la ut vanlige mønstre i de fire selskapene. Hver er en flaskehals for en 'nøkkel distribusjonskanal', for eksempel et annonsemarked eller app store. Hver bruker data og overvåking av andre selskaper for å beskytte sin makt ved å "kjøpe, kopiere eller kutte" potensiell konkurranse. Og plattformene «misbruker sin kontroll over nåværende teknologier for å utvide sin makt» ved å foretrekke egne produkter eller lage rovdyrprisordninger. '

Det var et bisarrt skuespill, med Pichai, Bezo, Zuckerberg og Cook som drev selskaper verdt totalt $ 4.85 billioner dollar - og som inkluderer to av verdens rikeste individer - og hevdet at virksomhetene deres ikke egentlig var så mektige, at de ikke var i allikevel prøver å kvele konkurransen. Men lovgivere hadde samlet hundrevis av timer med intervjuer og fått mer enn 1.3 millioner dokumenter for å bevise dem ellers!

I dag hadde vi muligheten til å høre fra beslutningstakere fra fire av de mektigste selskapene i verden. Denne høringen har gjort meg klart for meg. Disse selskapene slik de eksisterer i dag har monopolmakt. Noen må brytes opp, alle må reguleres ordentlig og holdes ansvarlige. ” - David Cicilline (D-RI)

Cicilline sa: "Vi ville ikke bøye oss for keiserne av online økonomi." Da Cicilline avhørte Pichai med "hvorfor stjeler Google innhold fra ærlige virksomheter?" Pichai tilbød en uspesifikk benektelse. På et annet spørsmål om Cicilline, "om Google brukte sine nettrafikkovervåkingsfunksjoner for å identifisere og knuse konkurranse," svarte Pichai med: "Kongressmedlem, akkurat som andre virksomheter, prøver vi å forstå trender fra, du vet, data som vi kan se, og vi bruker den til å forbedre produktene våre for brukerne. ”

Bezos ble spurt av Cicilline om hvorfor Amazon pocherer produkter fra tredjepartsselgere. Bezo påsto uvitenhet. På spørsmål om Alexa var programmert til å anbefale Amazon-produkter, sa han: "Jeg vet ikke om (Alexa har) blitt opplært på den måten."

Apple ble beskyldt for å gjøre sine App Store-regler utilgjengelige for utviklere, vilkårlig håndheve disse reglene, endre dem etter eget ønske, håndheve regler som gagner Apple, og diskriminere mellom mindre og større apputviklere. Som svar hevdet Cook at Apple behandler alle utviklere likt, med åpne og gjennomsiktige regler, og sa: "Vi bryr oss dypt om personvern og kvalitet. Vi ser på hver app, men reglene gjelder jevnt for alle. ”

Cicilline konfronterte Facebooks Zuckerburg om spredning av feilinformasjon på plattformen hans, og spurte om selskapet gjorde nok for å undertrykke ubegrunnede påstander om koronaviruspandemien. Cicilline siterte en video lagt ut på flere sosiale medieplattformer som inneholdt falske påstander om koronavirusutbruddet. Det samlet rundt 20 millioner visninger på 5 timer. Zuckerburg presset tilbake og hevdet at Facebook har en "god track record" når det gjelder politimisbruk av feilinformasjon, inkludert om emner relatert til den nåværende helsekrisen. Til slutt, etter fem og en halv time, avsluttet Cicilline med å si rettsvesenets komité vil publisere en rapport med konklusjoner og neste trinn.

La oss se på eksemplet med standardolje. 15,1911. mai XNUMX beordret Høyesterett oppløsningen av Standard Oil Company og avgjorde at den var i strid med Sherman Antitrust Act. Høyesterett avgjorde mot Standard, 'med den begrunnelse at det er en kombinasjon i urimelig tilbakeholdenhet mellom handel mellom stater'. Rettens avgjørelse tvang Standard til å bryte inn i 34 uavhengige selskaper spredt over hele landet og i utlandet. Mange av disse selskapene har siden delt, brettet eller slått sammen; i dag inkluderer de viktigste etterkommerne av Standard Exxon Mobil, Chevron og Conoco Phillips. .

"Til slutt tror vi en lovfesting er den eneste som skaper et potensial for begrensninger i disse selskapenes evne til å drive virksomhet, enten det gjelder form av høyere skatter eller nye regler for markedskonsentrasjon," Ives skrev. ”Fraværende en lovfesting, ser vi ikke meningsfylt regulering, selv om fremtidige anskaffelser helt sikkert vil bli undersøkt og vanskeligere å lukke (se Alfabetes foreslåtte erverv av FitBit FIT, -2.85%, fremdeles uoppgjort etter 9 måneder).”

Amazon er nå verdt 1.5 billion dollar, og Bezos er verdens rikeste mann. Underveis har kontrollen av mediene og myndighetene blitt intensivert. Federal Trade Commission har undersøkt forskjellige Amazon forretningsskikk det siste året for å se om Amazon har brutt eksisterende antitrustlover. Og underutvalget for antitrustmyndigheter i huset vil neste gang utgi sin egen rapport som avslutter sin undersøkelse som kan argumentere for ny eller modifisert antitrustlovgivning som kan redegjøre for skaden på innovasjon og konkurranse som noen lovgivere sier er gjort av teknisk giganter som Amazon, selv mens de tilsynelatende behandler forbrukere godt.

Føderale og statlige antitrustundersøkelser fortsetter. Huskomiteen som holdt onsdagens høring forventes å gi ut sin endelige rapport i begynnelsen av september. Dette kan omfatte anbefalinger for ny eller oppdatert lovgivning. “Det var liksom lenge på problemer og kort på løsninger. Selv om du vet at du ville forvente det også på dette stadiet, ”sa Allensworth, jusprofessor. "Det er løsningene som er den veldig vanskelige delen."

”I dag fikk vi muligheten til å høre fra beslutningstakerne til fire av de mektigste selskapene i verden. Denne høringen har gjort meg klart for meg. Disse selskapene slik de eksisterer i dag har monopolmakt. Noen må brytes opp, alle må reguleres ordentlig og holdes ansvarlige. ” Det er mer i avslutningsuttalelsen hans av kongressmedlem David N. Cicilline, og du burde og kunne høre hvert eneste ord i videoen nedenfor som starter i det aktuelle øyeblikket han begynner.

[bsa_pro_ad_space id = 4]

Madhavi Vudayagiri

    Allsidig forfatter, dyktig i å skrive topprangerte artikler og blogger. Som forfatter på Fellesnyheter, og bidrar til artikkelen og bloggseksjonen. Jeg har dablet med å skrive dikt, og noen få har funnet veien til lyrikkwebsiden. Jobber for tiden som frilanser og skriver SEO-vennlig innhold til nettsider. Utfør oppgaver med tydelig suksess og gi alltid prosjektene innen de fremlagte tidsfrister. Oppfyller kundens krav med finesse.

En tanke til “The Inquisition”

Legg igjen en kommentar