Kağıt ve Plastik: Nakitsiz Tartışmanın İki Yüzü

  • Nakit nispeten yüksek bakım maliyetlerine sahiptir.
  • Dijital ödemeler daha rahat ve daha az fark edilebilir olabileceğinden, tüketiciler de muhtemelen daha kolay harcayacaktır.
  • Nakitsiz ekonomi fakirlere zarar verir.

Son zamanlarda, ABD'de bir dizi devlet mevzuat getirildi Sadece dijital ödemeleri kabul eden sözde “nakit parasız mağazalar” ın yükselmesini önlemek. Bazıları nakit ödemelerin reddedilmesinin düşük geliri olan insanlara karşı bir ayrımcılık şekli olduğunu görüyor. Bu, ekonomimizin olası geleceği hakkında devam eden bir tartışmada bir bölüm daha. Söz konusu olan, nakit olarak bir döviz aracı olarak sonlandırılmasıdır. Dijital bağımlılığa yönelik yarışımızı ikiye katlamalı mıyız?

Nakitsiz bir toplum, finansal işlemlerin parayla fiziksel banknot veya madeni paralar şeklinde yapılmadığı, daha ziyade işlem yapan taraflar arasında dijital bilgilerin (genellikle paranın elektronik bir temsili) aktarılmasıyla gerçekleştirildiği ekonomik bir durumu tanımlar.

Dijital yanlısı iktisatçıların, bir ödeme seçeneği olarak kaldırılmasıyla ilgili önemli dezavantajlara ve risklere rağmen, paranın gitmesi gerektiğini iddia ettikleri çeşitli eksenler vardır. Tartışmanın değerlerini değerlendirmek için çizdiği bazı fikirlere bir göz atalım.

ekonomi bilimi

Tartışmanın pro-dijital tarafındaki ana argüman, daha sürtünmesiz, verimli bir ekonominin olacağıdır. Nakit nispeten yüksek bakım maliyetlerine sahiptir. Nakit üretmek, taşımak ve korumak finansal kurumlar için pahalı olabilir ve taklitlerin önlenmesinde sürekli olarak teknolojik yeniliklere ihtiyaç vardır.

Dijital ödemeler daha rahat ve daha az fark edilebilir olabileceğinden, tüketiciler de muhtemelen daha kolay harcayacaktır.

Ekonomistler ayrıca, para politikası üzerinde daha fazla kontrole izin vereceğini öne sürerek negatif faiz oranlarını daha ulaşılabilir kılıyor. Bu tür politikaların harcamaları teşvik ettiği ve ekonomiyi teşvik ettiği, ekonomik istikrarı sağlamayı ve zarar verici durgunlukları önlediğine inanılmaktadır.

Anlaşılması gereken ilk şey, ekonominin büyük ölçüde teorik olduğudur. Global normlardaki büyük revizyonların sonuçlarını, uzmanlar için bile tahmin etmek zordur. Son yıllarda, özellikle Japonya'da negatif faiz oranları kullanılmış olmakla birlikte, sınırlı uygulama, uzun süreler boyunca çoğaltıp çoğaltılamayacaklarını netleştirmiştir.

“Kasıtlı olarak negatif faiz oranları politikasının sonuçları çok belirsiz. Avrupa ve Japonya'da gördüğümüz gibi negatif oranlar düşük dozlarda işe yaramıyor gibi görünüyor. Birçok gözlemci, mevcut düşük faiz oranlarının zaten bir varlık balonunu beslediğinden endişe ediyor ” savunuyor Kanadalı bir ekonomist olan Pierre Lemieux.

İkincisi, nakit bakım maliyetlerine gelince, dijital finansal varlıklar alanında koruma ve yenilik yaparken eşdeğer masraflar vardır. Bunlar sadece güvene dayalı baskıda görülen sahteciliğe karşı koruma için gerekli olanlarla karşılaştırmakla kalmaz, daha da önemlisi, sadece yükselir.

Son olarak, işletmeler dijital ödeme seçeneğinin bir sonucu olarak daha serbest harcama yapan tüketicilerden yararlanırken, bunun tüketicilerin kişisel finansmanının merkezinde olması gerekmez. nakit somutluğu, günlük anlamda, insanların ne kadar ödediğini görselleştirmelerine yardımcı olur. Avrupa'da ve ABD'de borç ve zayıf finansal alışkanlıkların ağırlığı altında mücadele eden ve düzleştirici maaşlarını harcadıkları akıcılığı artırmak, kendi maliyesi için en iyi fikir olmayabilir.

Güvenlik

Dijital para savunucuları, nakitsiz bir dünyada tüm servetin izlenebileceğini iddia ediyorlar ve bu da mali suçlarda, soygunlarda ve toplama ceplerinde bir azalmaya neden olabilir.

Ne yazık ki, var her gün daha fazla dijital mali suçve mutasyona uğrayan ödeme endüstrisini oluşturan girdaba eklenen her yeni teknoloji ile ortaya çıkma oranı artmaktadır. Finansal siber suçların mevcut tahminleri küresel olarak doğrudan 1 trilyon $ 'a mal oluyor. Verilere dijital fidye saldırıları, uzaktan şantaj girişimleri veya tam ölçekli dijital banka soygunu - suçlular, her zaman olduğu gibi, zamanla hareket et.

Onları gadgetry ve yazılımla geride bırakabileceğimiz fikri, hayatımıza sızmak için mevcut olan gelişen yollar göz önüne alındığında, en iyi durumda. Büyük olasılıkla, gelişmekte olan teknolojiler onları alışılmadık şekillerde ortaya çıkardıkça, giderek daha savunmasız hale gelecek olan günlük insanlardır.

Finansal İçerme

Banka ve kredi kartlarının piyasaya girişi arttıkça bankacılık uzmanları, trendin daha fazla finansal içerme sağladığını öne sürdüler. Daha birçok insan kredi oluşturabilir ve kredi ve kredili mevduat gibi bankacılık hizmetlerinden yararlanabilir. Ayrıca, ödeme yapmanın yeni ve yenilikçi yollarına sahipler ve kendi evlerinin rahatlığında alışveriş yapabilirler. Destekçiler, parayı kaldırmak sadece bu eğilimi vurguluyor.

Nakitsiz toplumlar, insan toplumunun ortaya çıktığı zamandan beri takas ve diğer takas yöntemlerine dayalı olarak var olmuş ve modern zamanlarda bitcoin gibi dijital para birimleri kullanılarak nakitsiz işlemler de mümkün hale gelmiştir. Bununla birlikte, bu makale, nakitin dijital eşdeğeri ile değiştirildiği bir topluma doğru bir hareket anlamında “nakitsiz toplum” terimini tartışmakta ve buna odaklanmaktadır - başka bir deyişle, yasal ihale (para) var, kaydedilmektedir, ve yalnızca elektronik dijital biçimde değiştirilir.

Düzenli olarak gözden kaçan şey, dijital ödemelere katılamayan kişi sayısıdır. Daha önce, sorunun yaşlılara en çok zarar vermesi bekleniyordu, ancak son çalışmalar bunun aslında acı çekecek yoksullarözellikle evsiz insanlar.

Birincisi, dijitalleşmek için gerekli banka hesaplarına sahip olmayan birkaç kişi var - İngiltere'de bu rakam 1.2 milyon. Bu insanlar, onlardan nakit alındığında günlük ihtiyaçlar için nasıl ödeme yapabilirler belirsizdir. Sonra 25 milyon İngiliz var bir gereklilik olarak nakit, yaşam tarzlarını desteklemeyen finansal değişimlere ayak uydurmaya zorlamak kapsayıcı gözüküyor.

Kişisel Özgürlükler

Bu bizi seçim konusunda son bir noktaya getiriyor. Dijital ödeme alanındaki oyuncular, daha birçok ödeme yöntemiyle tüketicilerin artık özgürlüklerini kullanmak için her zamankinden daha fazla yolu olduğunu savunuyorlar. Göz ardı ettikleri şey, parayı kaldırırken önemli miktarda seçimi kaldıracaklarıdır.

Kendi paranızı harcamak için bir şirkete ödeme yapmama özgürlüğü ve bağımsızlığı sadece nakit seçeneği ile sağlanır. Nakit ayrıca insanların istedikleri takdirde kendilerini kurumlardan ayırmalarını sağlar. Bu seçenek olmadan, dijital finansal sistemde, çıkarları göz önüne alındığında fon çekemeyen hapsolmuşlardır.

Nakitsiz münazarada oturduğunuz her yerde, şiddetli bir şey gerçekleşmeden önce çok daha fazla düşünmenin gerekli olduğu açıktır. Son bankacılık skandalları ve 2008 küresel durgunluk üzerinde durgunluk yaşamaya devam eden insanlar, bankacılar ve yöneticilerin yüksek yararı yerine bir kez kendi çıkarları için kararlar istiyorlar.

[bsa_pro_ad_space kimliği = 4]

Joseph Gamble

Ben emekli bir ekonomi profesörüyüm. Uluslararası ilişkiler, küreselleşme, teknoloji vb. Beni ilgilendiren konular hakkında yazmayı seviyorum.

Yorum bırak