明尼阿波利斯会成为一个教训吗?

  • 警察不好招。
  • 不良员工必须追究责任。
  • 这种问责必须产生后果。

除非组织的实践反映政策,否则政策将无济于事。 换句话说,警察部门可以有针对过度使用武力的多种政策,但是如果违规行为没有后果,那么该政策将无效。 为什么要制定该政策?

媒体报道 乔治·弗洛伊德 审判已经耗费了过去几周的时间; 您在媒体上阅读,看到和听到的所有内容都专门用于内容。 更重要的问题是我们如何到达这一点?

大多数警察部门都没有解决过度使用武力的问题吗? 并非所有警察都知道您只能在这种情况下使用经过授权和适当的合理武力吗?

我认为大多数官员都理解并遵守这些原则。 他们是同一个人,他们会告诉您他们加入部门为社区提供服务和保护。 突出的拐角处,大汽车,大房子并不是他们的目标。 他们每天离开家,听到他们的同伴告诉他们:“祝您有美好的一天并保持安全。” 他们知道,他们可能会在没有后援的情况下接受服务电话,或者与“感到麻木”且不关心自己的权威的人打交道。 他们知道自己可能目睹可怕的人身罪行并可能遭受死亡。 他们知道他们可能必须根据对歧义行为的解释立即做出犯罪决定。 他们知道异常会成为常规,“并不是所有的松鼠都生活在树林中”。 最重要的是,他们知道对于警察而言,糟糕的一天可能是他们再也不会回家。

最近几周,媒体对乔治·弗洛伊德(George Floyd)审判的报道已经消耗consumed尽。 除非实践反映了政策,否则政策将无济于事。

但是,他们的工作仍然是服务,保护和照顾公民的整体福祉。

但是,也有例外。 有时,警察部门的聘用很差。 每个部门都有一个,通常更多。 您知道,对人发掘权力的人,在与人面对面和快速对立时最擅长。 不管情况如何,谁总是过于激进和好斗。 谁先解决问题,然后寻求解决方案。 这些示例说明了为什么警察是批评,愤怒和暴行的默认按钮。

让我更难过的是如何到达这一点?

我们到了这一点,因为不良雇佣者有向公众投诉的历史。 他们之所以能够生存,是因为针对他们的案子是“无纪律”地结案的,或者如果有裁决,那就是书面的谴责。

反对Derek Chauvin作证的首席Medaria Arradondo之所以受到赞誉,是因为他和其他明尼阿波利斯警察人员打破了“沉默之墙”。 他们违反了警务人员之间的非正式沉默守则,不得报告警务人员的错误,不当行为或犯罪。 我对Arradondo酋长的问题是,已采取哪些措施确保该部门的政策在其实践中得到反映? 以及如何对此进行监控?

假设在讨论中提到了“警察投诉程序”。 在这种情况下,我想问问有多少投诉导致纪律处分?

为了使政策与惯例保持一致,需要采取日常的思想,监控和行动。 警察领导层必须意识到,关于公正司法的要求和一些不良雇佣人员实际发生的事情是两件不同的事情。

不良员工会高估所涉犯罪的严重性。 他们会曲解嫌疑人是对他们或他人的直接威胁。 他们通常会夸大个人是在积极抵抗逮捕还是企图逃避飞行逮捕。 本质上,它们的逻辑既不是线性的也不是理性的。

2021年的治安管理世界是警察可以做1,000件事,而当一名警官做错事时,媒体将这一不利事件笼罩在所有执法部门。 我将继续相信,这是例外而不是常态。 我想信任警察,并认为他们会回应我的求救电话。 我也认为,好警察没有坏警察最糟糕。 我只能希望警察局长们听到这一消息,并采取一些措施使他们的部门摆脱不良雇佣。

罗纳德·哈里斯·帕克

罗纳德·哈里斯·帕克(Ronald Harris Parker)博士是一位行业心理学家,他从州警卫队开始了他的职业生涯。RonHParker@Msn.com

发表评论