新自由主義與甘地主義-我們處理的印度

  • 新自由化已成定局。
  • 我支持印度的基本結構,這使印度成為它所承載的社會主義的本質。
  • 它應該使甘地社會主義所奉行的公民自力更生。

自由化的到來在印度的背景下 PV Narsimha Rao 1991年打開經濟大門是我所謂的Pandora盒子開啟的重要一步。 在M繁榮的非暴力理想中享有自由的國家Ahatma Gandhi。 至今仍記得1932年的Poona公約,當時他本人一直堅持不懈地努力,直到獲得公共獎勵為止,卻忽略了它的社會主義。

經濟開放後我們得到了什麼?

答案並非全都否定。 在最初階段,我們確實成功地為人們提供了不錯的食物選擇,更新的衣服和新的汽車,但是我們是否需要所有這些? 亞當·史密斯(Adam Smith)提出的古典自由主義改變了服裝的那一天,與進步同義的古典現象發生了變化。

當緩慢而穩定的權力移交,而強大的公共部門讓位給嬰兒私營部門時,新自由主義就出現了。 作為甘地社會主義的追隨者,印度慢慢地,穩步地轉變了自己的面具,並開始成為自由放任者手中的猛oth象。

在經濟混亂不堪的地方,如果我們本可以將更多的精力集中在甘地主義而不是自由化上,我們將早日實現我們的目標。

印度已經看到了其經濟的發展,世界已經看到了它的成長和升值,但背後隱藏的是它從甘地主義轉向。

反對新自由主義不是我這裡要的目的,而是使印度成為其所承載的社會主義本質的印度的基本結構。

它應使其公民像甘地社會主義所奉行的那樣自力更生,並應盡其所能提供最好的服務。 我們對所有事情都變得私有化並且只是看著經濟增長這一事實視而不見。 甚至在私有夥伴關係的平台上討論了人人享有健康的內在本質。 如果取得了成果,那反駁論點就是沒有錯,但是為什麼首先國家會失敗呢?

我們從來沒有這麼急於讓私人玩家參與所有活動。 僅僅是新自由主義,還是我們在另一方面殺死甘地主義社會主義的事實?

在Covid-19的當前情況下,威脅就隱隱在我們的額頭上。

在經濟混亂不堪的地方,如果我們本可以將更多的精力集中在甘地主義而不是自由化上,我們將早日實現我們的目標。 兩個半球都需要一個完整的圓圈,但是最近一個半球也佔據了另一半。 如果我們有勇氣,事情仍然可以從我們離開的地方接下來。 最近發生的事件向我們展示了什麼是必需的,通常是忽略了什麼,如果不是,則超出了要求的數量。

我們無視必要的定義。

如果每個人都拿到了必需品,然後我們決定將重點放在增長上,這還不夠嗎? 我只是想知道所有這些事情是以前寫在哪裡的,絕對不是在自由化文本中寫的。

每次$ 1美元

在這裡提交廣告

卡蒂基亞·夏爾馬

我所能看到的就是站在巨人的肩膀上。


對“ Neoliberalization和Gandhism –我們處理的印度”有2個想法

發表評論