明尼阿波利斯會成為一個教訓嗎?

  • 警察不好招。
  • 不良員工必須追究責任。
  • 這種問責必須產生後果。

除非組織的實踐反映政策,否則政策將無濟於事。 換句話說,警察部門可以有針對過度使用武力的多種政策,但是如果違規行為沒有後果,那麼該政策將無效。 為什麼要製定該政策?

媒體報導 喬治·弗洛伊德 審判已經耗費了過去幾週的時間; 您在媒體上閱讀,看到和聽到的所有內容都專門用於內容。 更重要的問題是我們如何到達這一點?

大多數警察部門都沒有解決過度使用武力的問題嗎? 並非所有警察都知道您只能在這種情況下使用經過授權和適當的合理武力嗎?

我認為大多數官員都理解並遵守這些原則。 他們是同一個人,他們會告訴您他們加入部門為社區提供服務和保護。 突出的拐角處,大汽車,大房子並不是他們的目標。 他們每天離開家,聽到他們的同伴告訴他們:“祝您有美好的一天,並保持安全。” 他們知道,他們可能會在沒有後援的情況下接受服務電話,或者與“感到麻木”並且不關心自己的權威的人打交道。 他們知道自己可能目睹可怕的人身罪行並可能遭受死亡。 他們知道他們可能必鬚根據對歧義行為的解釋立即做出犯罪決定。 他們知道異常會成為常規,“並不是所有的松鼠都生活在樹林中”。 最重要的是,他們知道對於警察而言,糟糕的一天可能是他們再也不會回家。

最近幾週,媒體對喬治·弗洛伊德(George Floyd)審判的報導已經消耗consumed盡。 除非實踐反映了政策,否則政策將無濟於事。

但是,他們的工作仍然是服務,保護和照顧公民的整體福祉。

但是,也有例外。 有時,警察部門的聘用很差。 每個部門都有一個,通常更多。 您知道,對人發掘權力的人,在與人面對面和快速對立時最擅長。 不管情況如何,誰總是過於激進和好鬥。 誰先解決問題,然後尋求解決方案。 這些示例說明了為什麼警察是批評,憤怒和暴行的默認按鈕。

讓我更難過的是如何到達這一點?

我們到了這一點,因為不良僱傭者有向公眾投訴的歷史。 他們之所以能夠生存,是因為針對他們的案子是“無紀律”地結案的,或者如果有一項裁決,那就是書面的譴責。

反對Derek Chauvin作證的首席Medaria Arradondo受到讚揚是因為他和其他明尼阿波利斯警察人員打破了“沉默之牆”。 他們違反了警務人員之間的非正式沉默守則,不得報告警務人員的錯誤,不當行為或犯罪。 我對Arradondo酋長的問題是,為確保該部門的政策在其實踐中得到反映,已採取了哪些措施? 以及如何對此進行監控?

假設在討論中提到了“警察投訴程序”。 在這種情況下,我想問問有多少投訴導致紀律處分?

為了使政策與慣例保持一致,需要採取日常的思想,監控和行動。 警察領導層必須認識到,關於公正司法的要求和幾名不良僱傭者實際發生的事情是兩件不同的事情。

不良員工會高估所涉犯罪的嚴重性。 他們會曲解犯罪嫌疑人是對他們或他人的直接威脅。 他們通常會誇大個人是在積極抵抗逮捕還是企圖逃避飛行逮捕。 本質上,它們的邏輯既不是線性的也不是理性的。

2021年的治安世界是警察可以做1,000件事,而當一名警官做錯事時,媒體將這一不利事件籠罩在所有執法部門。 我將繼續相信,這是例外而不是常態。 我想相信警察,並認為他們會回應我的求救電話。 我也認為,好警察沒有壞警察最糟糕。 我只能希望警察局長聽到這一消息,並採取一些措施使他們的部門擺脫不良僱用。

羅納德·哈里斯·帕克

羅納德·哈里斯·帕克(Ronald Harris Parker)博士是一位行業心理學家,他從州警衛隊開始了他的職業生涯。RonHParker@Msn.com

發表評論